我以前对Scott Forstall的印象，就是一个“把iOS做得很有质感、但也不太讨喜”的人，离开苹果这么多年再回头看，他身上的争议其实特别像我们身边那种能力很强、审美很轴、开会容易把天聊死的同事，你很难说他不对,但你也很难说跟他合作不累。
Forstall最被记住的，是iOS早期那套拟物化设计，便签是黄纸，备忘录有撕纸边，游戏中心像绿色毛毡，滑动解锁那个“咔哒”声，很多人现在还能想起来，后来iOS 7走向扁平化，世界变清爽了，但我必须承认，我偶尔还是会怀念那种“手机里藏着一个小世界”的感觉,这里先讲个我自己的生活实例。
我真正长时间用的第一台iPhone是iPhone 4s，那时候我最爱干的事，不是拍照，也不是刷网页，而是打开备忘录假装自己很忙，黄纸背景、手写感字体、顶部还有一点皮革质感，明明只是记个“明天买牛奶”，却有一种在写私人手账的仪式感，后来系统升级，界面变平了，效率确实高了，视觉也更现代，但那种“我有一本小本子”的情绪价值没了，你说这是进步还是损失？我觉得都是，进步是它更适合大屏和年轻审美，损失是它少了一点性格，Forstall就是那种会为了这点“性格”跟一群人吵到底的人。
但问题也在这儿，我有个朋友阿哲，做UI设计，能力很强，审美也好，属于那种能一眼看出图标阴影不对的人，去年他接了个小项目，为了一个按钮的圆角和投影，跟开发改了七八版，项目硬生生拖了两周，最后上线，用户反馈最多的是“能不能加个一键导出”，几乎没人提按钮阴影，老板问他为什么延期，他说：“细节决定品质。”这句话没错，但放在那个项目里，确实有点贵，Forstall式的完美主义，很多时候就像阿哲：他不是不专业，而是他把“自己能被感动的细节”当成了“用户必须感知的价值”。
所以再看2012年苹果地图事件，我不会简单地说“Forstall因为一个bug被赶走”，地图翻车当然是导火索，但背后更像一场组织文化的冲突：一个审美极强、权力很大、跨部门协作又不够顺滑的人，碰上一个需要规模化、需要危机公关、需要集体决策的公司，地图出问题后，公开道歉这件事本身就是组织动作，不是个人审美能解决的，你可以坚持产品要完美，但你不能在用户已经迷路的时候，还只讨论图标该不该有高光，这个区别,特别现实。
我的个人观点很明确：Forstall是一个有价值的产品偏执狂，但他不是每个阶段都适合的领导者，0到1的时候，需要这种人对细节发疯，因为产品得有记忆点；1到100的时候，更需要把审美翻译成规范、把偏执拆成流程、把“我觉得”变成“用户能感知且愿意买单”，如果一个团队只奖励天才的脾气，不奖励协作和复盘，那最后一定会出现一种情况：大家都怕跟他开会，问题没人敢说，直到地图这种级别的事故爆出来,才发现沟通早就断了。
我自己也踩过类似的坑，前两年写公众号，我一度特别沉迷排版：字号、行距、引用块颜色、分割线粗细，我能调一下午，结果有读者留言说：“你上次那篇讲职场沟通的，我转给同事了，挺有用。”那一刻我有点醒过来：读者记住的是内容有没有戳中他，不是我那个灰色分割线有多克制，细节当然重要，但细节要服务于表达，不是服务于作者的自我感动，Forstall的拟物化之所以曾经成功，是因为它服务了当时用户对智能手机“陌生又好玩”的认知；后来它失败，也不是因为拟物化原罪，而是因为用户变了、设备变了、组织也变了。
所以我现在看Forstall，不会只给他贴“被苹果解雇的天才”这种标签，他更像一个提醒：审美是产品的重要能力，但审美如果不肯协作、不肯认错、不肯区分“用户能感知的细节”和“自己爽的细节”，它就会变成组织的成本，今天很多产品又太顺滑、太安全、太没有性格了，也需要Forstall式的人拍桌子说一句：“这个滑动解锁的反馈不对，重做。”关键不是要不要完美主义，而是完美主义得有个价格标签，你愿意为哪个细节多花两天，又愿意为哪个细节放过自己,这才是真本事。
说到底，Forstall那套“不讨喜的完美主义”很贵，贵在它可能做出让人记住的产品，也贵在它可能拖垮一个团队，我的态度是：别神化他，也别嘲笑他，职场里真正稀缺的，不是“我很追求完美”这句话，而是知道什么时候该追求、什么时候该道歉、什么时候该把审美交给流程，这个分寸感,比拟物化还是扁平化难多了。